Category Archives: Noticias

Artículos noticiosos sobre Suecia, América Latina y el resto del mundo.

Parlamentarios chilenos de visita en Suecia

Por Agencias

Parlamentarios de Chile en Europa para visitar países como República Checa, Dinamarca, Hungría y Suecia. El objetivo que los motiva, es: explicar la postura de ese país ante la demanda marítima boliviana planteada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y tienen consigo para este cometido un mapa que muestra las desmembraciones territoriales de Bolivia.

El presidente de la Cámara de Diputados de Chile, Marco Antonio Núñez, explicó en Chile que durante su viaje, los diputados darán cuenta de varios documentos oficiales que sustentan al argumento chileno, entre ellos un mapa de las “desmembraciones territoriales” de Bolivia.

El documento, según ha trascendido, fue proporcionado por la Cancillería para explicar la posición chilena a las autoridades con las que se entrevisten en el continente europeo.

En 1825, Bolivia nació a la vida independiente con una costa de aproximadamente 400 kilómetros sobre el océano Pacífico. 54 años después, en 1879, Chile invadió y ocupó por la fuerza el territorio del departamento de Litoral, desde entonces privó al país de un acceso soberano al mar y de un territorio de al menos 120 mil kilómetros cuadrados.

En 2013, Bolivia sentó a Chile ante La Haya, en busca de un “diálogo sincero” para resolver la demanda marítima boliviana.

Los diputados de PPD Tucapel Jiménez, Pepe Auth y el UDI Patricio Melero junto a Nuñez, forman parte de la delegación.

Suecia, encuentro con el rey Carlos XVI Gustavo de Suecia
En Estocolmo la delegación mantuvo un encuentro con “militantes” de la Nueva Mayoría, en la sede de la Socialdemocracia en Sveavägen 46.

Entre las 11.00 a 14.30 hrs. del día sábado los políticos chilenos mantuvieron un encuentro con un reducido grupo de chilenos (50), quienes recibieron una invitación especial de parte del PPD-Suecia.

Los temas tratados en éste encuentro de acuerdo a quienes participaron, no son nuevos, giran en torno a los repetidos tópicos de siempre. La inquietud de quienes viven fuera del país, no dejan de ser las que en repetidas oportunidades se han planteado en otros encuentros de éste misma naturaleza. La contra parte, las visitas, informan de lo que todo el mundo sabe y conoce sobre Chile.

Algunos participantes al evento, comentan con estocolmo.se y nos dicen: “aunque sea así, tan a lo lejos, son igualmente bienvenidos, estos diputados” y agrega: “tenemos que vivir con la esperanza y para mi es muy importante que antes de morir pueda ver esa nueva constitución”. Otro de los participantes comenta que la invitación fue con lista de control en mano, pero además le llamó mucho la atención, aunque sabe que esa es la realidad, la gran ausencia de jovenes. Un tercero, va más lejos y cree que se ha perdido una gran oportunidad para demostrar la cultura política transversal y de tolerancia, de éste país fuera de sus fronteras originales, al no haber invitado al diputado de la UDI al encuentro, con “los chilenos”. Es necesario que se enfrenten con el efecto de sus politicas, sentencia.

Cabe hacer notar que de éste encuentro no participó el diputado de la UDI, Patricio Melero quien justifico su aucencia, tenia que salir de comprar a la ciudad vieja, regalos para la señora,(Gamla Stan) y Pepe Auth regresó de urgencia a Chile…

El día lunes se tiene agendada una audiencia de Marco Antonio Núñez Lozano con el rey Carlos XVI Gustavo de Suecia, a las 14.00 hrs.y el día miércoles será toda la comitiva con el Primer ministro sueco, Stefan Löven.

“La instrucción es dar a conocer la información que permita contrarrestar lo que Bolivia señala en torno a su demanda en el concierto internacional”, dijo Nuñez en Chile antes de partir para Europa.

La comitiva chilena transmitirá ocho argumentos, entre ellos que la Corte de La Haya se atribuyó competencia para conocer la demanda.

También se explicará que para Chile resulta importante que países amigos tengan conocimiento de las circunstancias en que se entabló la demanda y de cómo garantiza a Bolivia un acceso al Pacífico. Se explicará además que se trata de un asunto estrictamente bilateral, según fuentes de ese país.

El procurador general del Estado de Bolivia Héctor Arce sostuvo en “paginasiete.bo” que “decir que Bolivia tuvo pérdidas territoriales como defensa por parte de Chile, es lo más pueril e irrespetuoso a la razón que puede haber”.

http://www.estocolmo.se/noticias/?id=3814

El cierre del cerco estadounidense alrededor de Rusia

Por Agencias

EUROPA: La guerra en Ucrania sigue su curso y no se avizora solución. Pero, más que una guerra civil ucraniana es una guerra de agresión contra Rusia, una guerra en la que Estados Unidos utiliza a sus satélites europeos y anglosajones. Las razones de Washington para seguir adelante con esta política extremadamente peligrosa pueden parecer poco claras. Para explicarlas hay que recordar los orígenes de este conflicto.

En 1990, se prometía a la Unión Soviética que la OTAN no trataría de extenderse hacia el este aprovechándose del vacío que dejaba la URSS al retirarse del este de Europa. Hoy en día, Estados Unidos niega haber aceptado ese arreglo, pero el peso de las pruebas sugiere que –en efecto– Washington rompió las promesas que había hecho al entonces líder soviético Mijaíl Gorbatchev [1].

En 1991 se concretaba el derrumbe de la URSS y las republicas ex soviéticas se convertían en países independientes. En Estados Unidos, los triunfalistas cantaban victoria al referirse a la guerra fría mientras que la economía rusa se caía a pedazos, gracias a los llamados “liberales” rusos, que seguían los consejos occidentales favorables a las políticas económicas “de choque” y las privatizaciones, que en realidad no eran otra cosa que un verdadero saqueo de los recursos naturales rusos. El gobierno de la Federación Rusa cayó en manos de Boris Yeltsin, quien hizo el papel de bufón en la corte del entonces presidente de Estados Unidos Bill Clinton. Yeltsin invitó a sus amigos a enriquecerse, en detrimento del pueblo ruso. Los socios de Yeltsin se paseaban por Moscú en limusinas escoltadas por guardaespaldas enfundados en trajes de lujo que apenas disimulaban las pistolas que portaban.

La mayoría de la población rusa perdió sus ahorros cuando el rublo se desplomó, en dos ocasiones, durante los años 1990. Abuelas de rostros arrugados vendían zanahorias y patatas en las calles mientras que otras trataban de vender zippers y cintas a la salida del metro. Exceptuando a los oligarcas, Rusia estaba depauperada y arruinada. Su pueblo estaba desesperado y en la televisión rusa los predicadores fundamentalistas estadounidenses se apoderaban de los horarios de la madrugada. Estados Unidos se convertía en superpotencia única. Ningún otro Estado podía ya enfrentar la voluntad de Washington, como la URSS lo había hecho en el pasado.

Entre 1999 y 2009, 12 países de Europa oriental se convierten en miembros de la OTAN, entre ellos varias regiones de la ex Yugoslavia, destruida y despedazada por Estados Unidos y sus “aliados” de la OTAN, que utilizaron como pretexto la llamada «responsabilidad de proteger» (R2P). Con sólo mirar un mapa, cualquier persona medianamente inteligente, sin hablar de cualquier miope ruso, puede ver que Estados Unidos ya estaba aplicando una política agresiva que tendía un cerco alrededor de Rusia.

La OTAN y –algo que resulta una ironía– la Unión Europea se han convertido en dóciles instrumentos de una política anti-rusa, a pesar de que una relación de beligerancia con la Federación Rusa no beneficia en nada a la mayoría de los países de Europa occidental. Antes del inicio de esa política, los negocios entre las naciones de Europa occidental y Rusia marchaban viento en popa y a toda vela y Rusia incluso se había convertido en el principal proveedor de gas natural a los mercados europeos. La situación económica de la Federación Rusa había mejorado visiblemente bajo la presidencia de Vladimir Putin.

Putin había llegado a la presidencia de la Federación Rusa a finales de 1999, después de la dimisión de Yeltsin. Aspiraba nada más y nada menos que a insertar la Federación en la comunidad internacional, tanto política como económicamente hablando. Después de los acontecimientos sucedidos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Putin expresó de inmediato sus condolencias al entonces presidente George W. Bush, ofreciendo además la solidaridad y respaldo de Rusia.

La historia es bastante conocida. De parte de Moscú, la apertura estaba sobre la mesa, si Estados Unidos la deseaba. Desgraciadamente, Washington siguió actuando según el siguiente principio: «Lo que es mío, es mío. Y lo que es tuyo también.»

En 2003, Estados Unidos y varios de sus satélites de la OTAN atacaron Irak, en lo que fue una flagrante guerra de agresión, sembrando en ese país la destrucción y perpetrando verdaderos baños de sangre… que, por cierto, todavía prosiguen actualmente. En Europa, mientras tanto, la OTAN proseguía su expansión hacia el este. Alarmado, Putin finalmente calificó la política de Estados Unidos y la alianza atlántica de «democracia de los bombardeos» tendiente a imponer la «democracia» por la fuerza en otros Estados. La fuerza era de verdad… pero la democracia era falsa.

La preocupación de Putin ante las llamadas «revoluciones» de colores orquestadas y financiadas por Estados Unidos y sus satélites en Georgia (2003) y en Ucrania (2004) era completamente justificada. En 2008, Georgia emprendió una ofensiva tendiente a conquistar el territorio independiente de Osetia del Sur, lo cual provocó una intervención rusa y la destrucción del ejército georgiano. Tampoco duró mucho la «revolución» de color ucraniana. En 2010, Viktor Yanukovich fue electo presidente de Ucrania. Pero el gobierno de Estados Unidos intensificó sus actividades alrededor de las fronteras rusas, hasta el momento del golpe de Estado contra el presidente Yanukovich, en febrero de 2014. Pareció, por un momento, que Estados Unidos había logrado cerrar el cerco alrededor de Rusia.

La vanguardia de la junta golpista de Kiev se compone de la organización paramilitar de corte fascista Pravy Sektor y del partido político fascista Svoboda. Rápidamente corrieron rumores de que la CIA y otras agencia estadounidenses se habían apoderado de todo un piso en la sede de los servicios de seguridad ucranianos (SBU) en Kiev. Sobre el edificio ondeaban, simbólicamente juntas, banderas ucranianas y estadounidenses. Banderas, estandartes y símbolos del fascismo aparecieron muy rápidamente en manifestaciones callejeras registradas en Ucrania y el colaborador pronazi de la Segunda Guerra Mundial Stepan Bandera fue promovido a la categoría de “padre” de la nación ucraniana. Por supuesto, ahora hay en Ucrania consejeros militares de Estados Unidos, Canadá y Polonia y quién sabe de qué otros países más.

El ministro “ucraniano” de Finanzas es un ciudadano estadounidense; el gobernador de Odesa, Mijaíl Saakashvili, es un prófugo reclamado por la justicia de Georgia; el embajador de Estados Unidos en Kiev se comporta como un procónsul. Y el encargado de aplicar las órdenes de Estados Unidos es el actual “presidente” Petro Porochenko, alias «el rey del chocolate». Se sabe que el equipamiento militar que envían Estados Unidos y otros países occidentales llegan a cambio de un ucraniano granero vacío de recursos. ¿No es una ironía que un movimiento «nacionalista» ucraniano se someta tan fácilmente ante las potencias extranjeras occidentales? Putin comentaba recientemente que el control extranjero sobre Kiev constituye un insulto para los pueblos de Ucrania. Es cierto, pero además los arruina.

Pero no todos recibieron a la junta fascista con los brazos abiertos. En Crimea, la resistencia fue inmediata y encontró apoyo ruso. Se organizó un referéndum y Crimea se reintegró a Rusia. Occidente acusó a Putin de agresor, pasando por alto que fueron Estados Unidos y sus satélites quienes precipitaron la crisis con su respaldo a los golpistas de Kiev. Es la historia del cazador cazado. Por cierto, ya es muy viejo el truco del agresor que acusa a su víctima de haberle agredido… para justificar su futura agresión.

La resistencia popular en Ucrania no se limitó a Crimea. En Odesa, Mariupol, Jarkov, Donetsk, Lugansk, por ejemplo, la oposición a la junta de Kiev rápidamente comenzó a manifestarse. Violencia y represión fueron las respuestas. Kiev ordenó a su ejército liquidar a los disidentes, y estos tomaron las armas para defenderse. Se organizó una resistencia antifascista inspirada en la Guerra Civil Española de 1936. Putin advirtió a la junta de Kiev que utilizar los tanques contra su propio pueblo era una locura. Y tenía razón.

En junio de 2014, el vuelo MH17 de la Malaysia Airlines se estrelló en la región de Donbass. Sin presentar ni la sombra de una prueba, Estados Unidos y la Unión Europea de inmediato atribuyeron la responsabilidad a Putin y las milicias del Donbass. La prensa occidental recurrió a un lenguaje ultrajante, a la propaganda negra y al lavado de cerebro en contra de la Federación Rusa y de Vladimir Putin. Hasta el sol de hoy, Washington y la junta de Kiev siguen ocultando elementos probatorios fundamentales sobre la catástrofe del vuelo MH17 y si lo hacen es porque están tratando de esconder el hecho que fue la junta fascista quien derribó el avión de pasajeros. [2].

La propaganda negra funcionó tan bien que Estados Unidos y la Unión Europea pudieron darse el lujo de adoptar sanciones económicas contra la Federación Rusa, sanciones que todavía están en vigor. Esas sanciones, y las contramedidas que Rusia adoptó en respuesta, han costado miles de millones de euros a los países miembros de la Unión Europea… pero no han costado ni solo centavo a Estados Unidos, que al parecer está desarrollando sus intercambios con Rusia. Los europeos han comenzado a preguntarse por qué son ellos quienes tienen que pagar por la actitud agresiva de Estados Unidos contra Rusia. Pero Washington, actuando siempre a favor de sus propios intereses, sigue controlando con mano firma sus satélites europeos, que hasta ahora siguen obedeciendo la voz de su amo. La aplanadora Estados Unidos/OTAN sigue haciendo su trabajo.

La región de Donbass ha demostrado ser un hueso demasiado duro de roer para la junta de Kiev. Las milicias de esa región, con gran cantidad de combatientes y bien armadas, infligieron severas derrotas a las fuerzas de la junta, que incluso pidieron –y obtuvieron– dos treguas, negociadas en los llamados Acuerdos de Minsk, acuerdos que la junta nunca respetó. Era fácil adivinar que el régimen de Kiev utilizaría los Acuerdos de Minsk para reabastecer sus fuerzas y atacar nuevamente. Las milicias ganaron en el campo de batalla pero perdieron en Minsk. Hay que preguntarse por qué nadie previó que era imposible instaurar la paz y la reconciliación entre las fuerzas fascistas y los antifascistas.

Incluso es posible plantear la cuestión de manera mucho más simple: ¿Por qué aceptarían las víctimas de la masacres perpetradas por la junta someterse a esta si son capaces de resistir? Algunos dicen que Minsk es la única solución pero… ¿para quién exactamente? ¿Cree Moscú que Estados Unidos respetará un acuerdo firmado cuando la experiencia demuestra que no lo hará?

Ucrania sigue siendo el campo de batalla donde Estados Unidos sigue tratando de cerrar el cerco alrededor de Rusia. Washington atribuye a Rusia la responsabilidad de la guerra y la acusa de ser el agresor. Espera que el gobierno ruso acepte la existencia en Kiev de un régimen fascista y bajo tutela estadounidense que constituye una amenaza permanente para la seguridad rusa. Washington acusa a Rusia de no respetar el protocolo de Minsk, cuando en realidad es la junta de Kiev, bajo la dirección de Estados Unidos, quien nunca ha respetado esos acuerdos [3]. Estados Unidos y Europa cierran sistemáticamente los ojos para no ver a los fascistas en Kiev, a pesar de que es difícil no percibir su presencia. Como en la novela de George Orwell 1984, la realidad es lo contrario de lo que se dice.

El gobierno de Estados Unidos trabaja con falsas presunciones, exageradas por exceso de orgullo, olvidando seguramente que toda guerra está llena de sorpresas. Es muy difícil que el cerco estadounidense alrededor de Rusia pueda cerrarse rápidamente en el polvorín ucraniano, a no ser que Moscú capitule creyendo alcanzar así algo de “tranquilidad”.

Separar Ucrania de Rusia, rompiendo así con la historia, la cultura, la religión y las relaciones de sangre, que databan de más de mil años, es un proceso que ha encontrado firme oposición. El primer ministro ucraniano Arseny Yatseniuk puede erigir, si encuentra dinero para hacerlo, una nueva Muralla China alrededor de Rusia, pero ni él ni sus camisas pardas lograrán mantener esta separación de otra manera que no sea recurriendo a la fuerza y a la represión contra el pueblo ucraniano. Los europeos deberían tener eso muy presente antes de ir más lejos en el camino que Estados Unidos está imponiéndoles.

Michael Jabara Carley

Fuente 
Strategic Culture Foundation (Rusia)

http://www.estocolmo.se/noticias/?id=3807

[1] “Put It in Writing. How the West Broke Its Promise to Moscow”, por Joshua R. Itzkowitz Shifrinson, Foreign Affairs, 29 de octubre de 2014.

[2] Ver los siguientes trabajos:
 «¿Blackstone y Jacob Rothschild, beneficiados con la desaparición del avión de Malaysia Airlines?», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 26 de abril de 2014.
 «Reunión del Consejo de Seguridad después de la destrucción del vuelo MH‐17 de Malaysia Airlines», Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
 “Who shot down the Malaysian jet over Ukraine?”, por Andrey Fomin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 18 de julio de 2014.
 «Resolución 2166 sobre el vuelo MH17 Malaysia Airlines y debates», Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
 «Vuelo MH17, las 10 preguntas de Moscú a Kiev», Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
 «Análisis de las causas de la catástrofe del vuelo MH17», por Ivan A. Andrievskii, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 16 de noviembre de 2014.
 «Vuelo MH17: ministro de Exteriores de Holanda desmintió al BND alemán», Red Voltaire, 22 de octubre de 2014.
 “Justice for the MH17 victims is what we all need”, por Andrey Fomin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 3 de noviembre de 2014.
 «Vuelo MH17: Testigo revela identidad del piloto que derribó el avión de pasajeros», por Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 27 de diciembre de 2014.
 «Débat du Conseil de sécurité sur le vol MH17 (véto russe)», Réseau Voltaire, 29 de julio de 2015.

[3] Ver los siguientes trabajos:
 «Conjunto de medidas para la aplicación de los Acuerdos de Minsk», Red Voltaire, 12 de febrero de 2015.
 «Los Acuerdos de Minsk 2 no harán milagros», por Andrew Korybko, Oriental Review (Rusia), Red Voltaire, 23 de febrero de 2015. 
 «L’Accord de Minsk 2 sur l’Ukraine», Horizons et débats (Suiza), Réseau Voltaire, 23 de febrero de 2015. – See more at: http://www.estocolmo.se/noticias/?id=3807#sthash.TyOyB0cq.dpuf

Argentina: Scioli y Macri a balotaje el próximo 22 de noviembre

Por Agencias

La campaña por la presidencia de Argentina puede ser una de las más largas que se recuerden. Y una de las más emocionantes.
Con casi el 90% de los votos escrutados, el oficialista Daniel Scioli y el opositor Mauricio Macri práctixamente empatan con el 35% de los escrutinios para cada uno.

La campaña por la presidencia de Argentina puede ser una de las más largas que se recuerden. Y una de las más emocionantes.

Con casi el 90% de los votos escrutados, el oficialista Daniel Scioli y el opositor Mauricio Macri práctixamente empatan con el 35% de los escrutinios para cada uno.

Así, Scioli y Macri se disputarán la presidencia en segunda vuelta o balotaje el próximo 22 de noviembre (en 2003 Carlos Menem y Néstor Kirchner pasaron a segunda vuelta, que no se llegó a disputar por renuncia del primero).

Los resultados anticipan una ajustadísima competencia entre la coalición antiperonista Cambiemos, liderada por el alcalde de Buenos Aires Mauricio Macri, y el Frente para la Victoria de Scioli, que no alcanzó la mayoría de votos para ganar en primera vuelta, como habían pronosticado algunos sondeos.

En Argentina, un candidato ganador necesita vencer por 10 puntos de diferencia sobre el segundo aspirante o sacar el 45% de los votos para evitar una segunda vuelta.

El politólogo y sociólogo Atilio Borón ha señalado en una cobertura especial a RT desde Buenos Aires:

“América Latina avanzó mucho en el plano regional, ha habido un proceso fuerte de reafirmación de una identidad e intereses comunes, y es lo que está más en juego en este momento”, ha expresado el politólogo.

En cuanto al nivel internacional y la política de EE.UU. con respecto a América Latina, Borón ha expresado que ve “con mucha preocupación el escenario internacional”. “Estaban yendo contra Venezuela, fueron contra Brasil, contra Argentina, hicieron un intento a través de los fondos buitres y no les ha dado resultado”, ha expresado el experto. Asimismo, Borón ha señalado que el último documento de la Casa Blanca sobre la seguridad nacional de EE.UU. “es muy preocupante”, ya que “tiene un tono francamente belicista y plantea que el enemigo a vencer es Rusia”.

“En Argentina y en América Latina ha habido una apertura de relaciones diplomáticas, comerciales, políticas con Rusia y con otros países de gran gravitación internacional que podrían estar en juicio en caso de que el escenario latinoamericano se modifique desfavorablemente”, ha advertido Borón.

Sergio Massa, el legislador peronista de la ciudad de Tigre, fue el tercero más votado y puede ser un hombre clave en la campaña para la segunda vuelta, prevista para el 22 de noviembre.

Mientras, en la provincia de Buenos Aires, la más grande del país y donde se celebraron elecciones a gobernador, todavía no se conoce si resultó vencedor el jefe de gabinete de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Aníbal Fernández, una figura clave en la política argentina, o la opositora Maria Eugenia Vida, en una batalla decisiva.

 SOBRE DANIEL SCIOLI
	    •    Daniel Scioli, de 58 años, gobierna la provincia de Buenos Aires desde 2007.
	    •    Antes de volcarse a la política fue un famoso corredor de motonáutica, deporte que le costó la pérdida del brazo derecho en un accidente en 1989.
	    •    Su primer cargo público fue como diputado por el peronismo (Partido Justicialista), en 1997, durante el gobierno de Carlos Menem (1989-99). Luego sería nombrado secretario de Turismo y de Deportes durante la presidencia de Eduardo Duhalde (2002-2003).
	    •    Sus vínculos con el kirchnerismo son de larga data: fue el vicepresidente de Néstor Kirchner (2003-2007).
	
	SOBRE MAURICIO MACRI
	    •    Mauricio Macri es jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires desde 2007.
	    •    El ingeniero de 56 años viene de una familia acaudalada de empresarios y se volcó a la política en 2003.

	    •    Dos años más tarde creó el partido Propuesta Republicana (PRO), al que representó como diputado entre 2005 y 2007.
	    •    Macri ya era una figura conocida en Argentina por haber sido presidente de Boca Juniors, el club más popular del país, desde 1995 hasta 2008.
	    •    Esta es su primera postulación presidencial y representa a la alianza Cambiemos, formada por PRO junto con la histórica Unión Cívica Radical (UCR) y la Coalición Cívica (CC).

http://www.estocolmo.se/noticias/?id=3805

Elecciones parlamentarias en Polonia

Los euroescépticos logran la mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias en Polonia.

Por Agencias

EUROPA: La formación nacionalista-conservadora Ley y Justicia (PiS) es la ganadora virtual de las elecciones generales celebradas hoy en Polonia, al otorgarle los sondeos a pie de urna una amplia victoria que le permitirá gobernar en solitario y desbancar a los liberales de Plataforma Ciudadana tras ocho años.

Según los resultados de la encuesta difundidos por la televisión privada TVN24, PiS habría obtenido el 39,1% del escrutinio (242 escaños de 460), mientras que el partido Plataforma Ciudadana quedaría en segunda posición con un 23,4% (133 diputados), en unos comicios donde la participación estimada es del 51,6%.

El principal partido de la oposición polaca, el Partido Ley y Justicia (PiS), habría ganado las elecciones legislativas de este domingo con un 39,1 por ciento de los votos, según una encuesta a pie de urna. El PiS se impondría así al partido Plataforma Cívica (PO) de la primera ministra polaca, Ewa Kopacz, que se quedaría en el 23,4 por ciento de los sufragios.

Beata Szydlo
La votación de este domingo determinaría si se mantenían en el poder los liberales de la primera ministra o si regresaban al Gobierno los conservadores de Ley y Justicia, favoritos en las encuestas con Beata Szydlo como cabeza de lista.

En total, más de 30 millones de ciudadanos polacos fueron llamados a las urnas para elegir a los 460 diputados y 100 senadores que componen las Cámaras de Polonia, en una jornada que no registró incidentes destacables.

Según las encuestas a pie de urna ofrecidas por TVN24, el tercer partido más votado habría sido el movimiento antisistema-populista del exrockero Pawel Kukiz, con un 9% (44 escaños), seguido de la formación ultraliberal Nowoczesna, con un 7,1% (22 diputados), y el Partido Campesino (PSL), con un 5,2% (15).

El partido del monárquico radical Korwin Mikke obtendría el 4,9% de los votos, rozando el 5% mínimo que le permitiría entrar en el Parlamento.

La izquierda, sin representación
Por primera vez desde la caída del comunismo, la izquierda quedaría sin representación parlamentaria, ya que la coalición de partidos de izquierda liderada por SLD habría cosechado el 6,6% de los votos, por debajo del umbral mínimo para conseguir escaño (8% para coaliciones).

“Hoy Polonia ha elegido la derecha, pero volverán los tiempos de la izquierda, y no vamos a rendirnos”, dijo la líder de las izquierdas, Barbara Nowacka.

http://www.estocolmo.se/noticias/?id=3804